- Общий
-
Ошибки
0
Почему околонаучные измышления Бармакова до сих пор не получили достойную их оценку?
Человек в высшим образованием утверждает, что он физик, шельмует признанные работы учёных, обещает им "плюнуть в морду и разорвать на куски", а в подтверждение своей правоты рассказывает, что его работы апробированы на этом сайте. Но почитав некоторые наиболее заметные из них, я вижу, что они ниже уровня гипотез пионеров в журнале "Юный техник". Опубликованы научно неграмотные сочинения, напомнившие мне рассказы барона Мюнхаузена.
Дмитрий Мотовилов, международный эксперт
автор полевого направления космонавтики:
Сервис поддержки клиентов работает на платформе UserEcho
Рецензия на работу Р.Ю. Бармакова
1. Ссылка на "безопорный двигатель" Бармакова: https://nauchkor.ru/pubs/bezopornyy-dvigatel-barmakova-r-591711fc5f1be74197fca236
2. Текст рецензии будет выложен здесь частями по мере готовности.
Введение
1. Немного "лирического" о себе (в обоснование своей компетенции).
Образовательный "этап безопорника" прошёл 10-м классе, 1963, и даже собрал на заводе небольшую натурную модель вечного двигателя (ВД) на базе этого принципа (1964). Таким образом, лабораторно и математически убедился в незыблемости законов механики, после чего продолжил академическое образование в Пензенском Заводе-ВТУЗ на отделении автоматики и телемеханики (1965-1971, диплом с отличием на тему "Исследование и разработка новых принципов оптимального управления").
2. Работа над ВД была превосходной школой самообразования, поскольку в механике "принцип опорности" (3-й закон Ньютона) и закон сохранения энергии (Ломоносова) взаимно обусловлены и лежат в основе работы квалифицированного инженера-конструктора. Но учитель-физик Бармаков был далёк от конструирования и потому подобной школы развития не осилил... Наверное, это свойственно специалистам педагогического профиля.
Так, в аналогичный грех впал почтенный зав. кафедрой физики Кубанского аграрного университета дтн Ф.М.Канарёв http://www.vixri.com/d/Kanarev%20Filip%20Mixajlovich_Polnyj%20sajt.pdf , труды которого я лично рецензировал и просил отказаться от некоторых абсурдных "реформ" в классической электротехнике (от "законов Канарёва" взамен законов Ома и Кирхгофа).
В той же когорте лиц с незаконченным самообразованием находятся имена Сигалова (65-69), Чернетского (80-е), установку которого лично проверял в Москве, и многих менее известных энтузиастов, включая пензенского учителя Бармакова, чьим трудам и посвящён наш обзор....
Для справки. В 60-х, на базе исходной аналитики "безопорного тренда" я изобрёл полевой ракетный двигатель http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tm/1982/3/serdtse-zv.html
А спустя 36 лет, использовав знание механики для анализа "вечного двигателя" Тесла (бестопливного генератора энергии, БТГ), принял парадигму кругооборота энергии (соответствующую духу и букве закона сохранения энергии Ломоносова), разработал основы инжиниринга новой энергетики и ввёл в научный оборот аббревиатуру БТГ.
В 2008-м году БТГ был запатентован на моё имя в Германии и к настоящему времени в теневой энергетике страны по нему ежегодно производится электрической энергии на десятки миллиардов евро в год.
В 2018-м на имя губернатора Белозерцева поступило предложение о содействии взысканию части дохода с производителя энергии в Германии по патенту БТГ Мотовилова. В ответ, по линии его заместителя Валерия Беспалова (негласного представителя интересов КГБ) последовала традиционная для Пензы наглая реакция придворных скоморохов: автору "было доведено", что патентование является сложным процессом, который ему, безграмотному, не осилить, и следует для патентования прибегнуть к помощи учёных специалистов (были даны и телефоны таких "специалистов", которые признались, что вопросами содействия не занимаются и не знают что сказать).
Рецензия на работу Р.Ю.Бармакова
Часть 2
2.1. Стиль
Страдает отсуствием грамотности русского языка и электротехники:
- раму указывает в мужском роде (словно индуистского бога)
- термин "рама" (плоскостная конструкция) применяет к каркасу (объёмная конструкция)
- использует непонятный фразеологизм "на оси запрессованы статоры"
- использует малограмотный бюрократизм склонения: "Согласно третьего закона Ньютона"
- статор назван ротором, а ротор - статором
2.2. Описание устройства
2.2.1. Прототипы среди аналогов конкурентов ракетной системы Циолковского. Указаны как действующие, а на самом деле не работающие. Прототипы указаны не все, что подстверждает слабую эрудицию (малограмотность) автора. В частности, не указан широко известные электродинамический "двигатель Сигалова", диск Сёрла, сопло Шауберга..
2.2.2. Структура. Идентична многочисленным примерам кулачкового инерцоида, но с заменой механической передачи силы на электромагнитную, что принципа работы не меняет, а конструкцию усложняет.
2.3. Работа
Автор весьма своеобразно объясняет возникновение сил электромагнетизма между ферромагнитным зубцом на ободе статора и катушкой индуктивности. Начинает с того, что вроде бы даже правильно определяет силу действия F1 "ротора" (электромагнита на раме) и силу противодействия F2 на зубце "статора", возникающие согласно 3-му закону Ньютона. А вот далеее...
Далее учитель физики Бармаков делает неожиданное для академического механика заявление, вводящее неподготовленный ум "в ступор". Он говорит, что помимо силы F2, на
"статор" (то есть на вращающийся зубчатый диск) через платформу устройства (или через "раму", по Бармакову) действует ещё одна сила F1, ибо "сила F1 передаётся на ось статора через кронштейн". Тут мы должны возразить учителю Бармакову, ибо рассматривая состояние платформы в статике (жёстко закреплённой на земле), мы не находим никакой передачи каких-либо сил со сторон платформы на ось зубчатого диска.
На этом г-н Бармаков по сути заканчивает изложение принципа работы своего устройства, просто заявляя далее, что сила F3, равная двум силам F1 (на обеих симметричных частях устройства) и есть его искомая сила тяги (F3=2F1).
А мы вот, поневоле вынуждены вместо Бармакова продолжить анализ сил в данном устройстве, ибо оставлять без внимания такую безопорную сенсацию г-на учителя нам никак не позволительно. Это было бы безжалостно по отношению к умам читателей и кредиторов сайта, очевидно не способных проникнуть в суть великой идеи новатора альтернативного движения в пустоте.
2.4. Поправки и дополнения от рецензента
2.4.1. Вначале, для лучшего понимания, заменим в модели Бармакова статор-диск на эквивалентный ему расчётный гаджет - невесомый стержень с двум точечными массами груза на концах и осью вращения на подшипнике в центре. С той же целью, платформу устройства закрепим жёстко на земле (сделаем неподвижной). Тогда в момент взаимодействия электромагнита с ближним грузом и ускорения последнего, на второй груз будет действовать точно такая же по модулю и направлению сила (ибо он ускоряется с тем же значением в обратную сторону). Соответствующая им обоим сила противодействия на оси вращения "статора" составит 2F2, она в два раза больше силы электромагнита и направлена встречно ей. Суммарная сила одного рготора и одного статора равна 1F2, а всей установки в целом = 2F2.
2.4.2. Неожиданный результат. Итого, сила тяги безграмотно построенной безопорной машины Бармакова в статике имеет место. Однако она направлена в другую сторону, нежели в его расчёте.
2.4.3. Проверка. Проверить машину Бармакова на практике можно достаточно легко, не используя сложных электромагнитных механизмов. Изготовим машину Мотовилова. Возьмём обычную резиновую лодку и договоримся с обслугой какого-нибудь бассейна.
- "Нам надо немного, бутылка шампанского в Анапе стоит всего 4 доллара", длина бассейна метров 10 :)., - загадочно скажем мы догадливой обслуге.
Взамен зубчатых дисков укрепим на осях для весёл два свободно вращающихся горизонтально массивных диска из металла или гантели весом по 3 кг. Самая сложная часть этого гаджета Мотовилова - торчащая из обода диска вверх сантиметров на 5 ручка, за которую гребец может своей рукой вращать диск. В случае гантели, роль ручки будет играть её шар. Самая сложная часть работы гребца - раскрутить диски, синхронно вытягивая на себя обе ручки на них и пытаясь таким образом стронуть лодку с места. И если это произойдёт и лодка тронется, то человечество не забудет заслуг гребца в создании нового эко-транспорта 21-го века. :)
3. Заключение.
3.1. Машина Руслана Бармакова, несмотря её безграмотное исполнение и безграмотные неверные расчёты, на самом деле может заработать по-другому, хотя и "в обратном направлении".
Ибо её доселе неизвестный никому, в том числе и самому Бармакову, принцип работы легко проверить на простой и грамотно построенной машине Мотовилова.
3.2. Прогноз Олега Антонова по части интуиции Бармакова, похоже имеет шансы оправдаться. Это будет Нечто :).
Рецензия на работу Р. Ю. Бармакова
Часть 3
4. Признание Коровьева по просьбе тов. Аркадия Аполлоновича Семплеярова
Разделяю общее мнение, что всякой публичной шутке есть свой предел. Как вижу, никто из читателей или покровителей новатора Брамакова ничего так и не заподозрил. И самосто-ятельно провести расчёты тоже не смог. Поможем им.
Цитирую ключевой абзац части 2 моей рецензии: "Тогда в момент взаимодействия электромагнита с ближним грузом и ускорения последнего, на второй груз будет действовать точно такая же по модулю и направлению сила (ибо он ускоряется с тем же значением в обратную сторону). Соответствующая им обоим сила противодействия на оси вращения "статора" составит 2F2, она в два раза больше силы электромагнита и направлена встречно ей. Суммарная сила одного рготора и одного статора равна 1F2, а всей установки в целом = 2F2."
Раскрываем секрет фейк-феномена приведённого выше описания:
4.1. Взаимодействие гребца с первым шаром (который он тянет на себя) очевидно подчиняется 3-му закону Ньютона и никакого влияния на ось вращения гантели и поступательное движение лодки не оказывает.
4.2. Взаимодействие гребца через продольный стержень (рычаг, рукоять гантели) со вторым шаром аналогично.
4.3. Суммарное влияние действий гребца даёт такую картину:
4.3.1. На интервале толчка (воздействия гребца на 1-й шар гантели) возникают силы:
А). +F1, сила реактивного давления гребца на лодку от его взаимодействия с первым шаром.
Б). +F1, сила реактивного давления гребца на лодку от его взаимодействия через гантель со вторым шаром.
В). - 2F1, суммарная сила давления на ось вращения гантели вследствие инерции второго шара и давления гребца с другой стороны рычага (через рукоять гантели).
В итоге сумма всех сил 2F1-2F1=0, или другими словами,
"Результирующая сила тяги Бармакова F3"
https://nauchkor.ru/pubs/bezopornyy-dvigatel-barmakova-r-591711fc5f1be74197fca236
как и учили нас в школе, равна нулю
4.3.2. На интервале вращения диска (гантели), центробежные силы обоих шаров взаимно уравновешены и тоже никакого влияния на ось вращения и лодку не оказывают.
РЕЗЮМЕ
Однако спросим теперь "сами себя" (как любил говаривать покойный губернатор Вася Б.), сможем ли мы извлечь хоть какой-нибудь положительный эффект из неудачной машины физика Бармакова и шутника Мотовилова?
Отвечаем: сможем. Её можно использовать в качестве тренажёра гребца. Преимущество заключается в том, что основание тренажёра не будет дёргаться и стучать по полу от усилий физкультурника, и это сделает тренировку бесшумной и толерантной по отношению к коллегам и соседям по вертикали :).
А уж о тренировке в космосе и говорить нечего. Корпус корабля нужно щадить от тряски :).
Мало того, энергию раскрученных дисков можно направлять на раскрутку вентилятора, всегда уместного в тренировочном пространстве. Кстати, диски следует заменить на гантели. Ибо их можно использовать бинарно, то есть также и по прямому назначению
Вот так вот... :)...